Modalidad: presencial

 

 

Duración: 240 horas (60 sesiones)

Horario: viernes de 16 a 20 horas y sábado de 9 a 13 horas

Fechas: del 26 de agosto de 2022 al 20 de mayo de 2023

(Semestre 1: 26, 27 de agosto; 2, 3, 9, 10, 23, 24, 30 de septiembre;

1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 de octubre; 4, 5, 11, 12,

18, 19, 25, 26 de noviembre; 2, 3, 9 y 10 de diciembre

Semestre 2: 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25 de febrero; 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 de marzo; 1, 14, 15, 21, 22, 28, 29 de abril; 5, 6, 12, 13,14, 20 de mayo)

 

Lugares disponibles: Lista de espera

 

 

PRESENTACIÓN

Los Estudios sobre Ciencia Tecnología y Sociedad (CTS) constituyen un campo interdisciplinario que se inició en América del Norte y Europa en las décadas de los años 70 y 80. Fue el resultado de la colaboración entre personas expertas en sociología, historia de la ciencia y la tecnología, filosofía de la ciencia, antropología y otras ciencias sociales que han estudiado los procesos y resultados de la ciencia, así como las consecuencias de las intervenciones e innovaciones tecnológicas. Debido a su índole interdisciplinaria, el campo es muy diverso y dinámico en sus enfoques, pues examina los hallazgos, beneficios, riesgos, daños, desastres y debates de interés público sobre la ciencia y la tecnología, los cuales tienen profundas repercusiones en el mundo contemporáneo.

 

Los estudios sobre Ciencia y Tecnología tienen por finalidad comprender la ciencia y la tecnología como fenómenos sociopolíticos y culturales, históricos y discursivos, con efectos tanto materiales como simbólicos de amplio espectro y largo alcance en la realidad natural y humana. Por ello, CTS es un proyecto colectivo cuyo objetivo es el análisis de las cuestiones sociales vinculadas a los avances e innovaciones de la ciencia y la tecnología, y cómo esas intervenciones pueden ser benéficas para el bienestar público y el desarrollo de los sistemas democráticos, o cómo pueden contribuir negativamente al crecimiento de las brechas de desigualdad e injusticia o a la destrucción de los ecosistemas en el mundo entero.

 

Los estudios CTS se preocupan cada vez más por cuestiones como la legitimidad del rol político de las y los expertos científicos y técnicos, sobre el papel de la ciencia en las esferas públicas, sobre el lugar que deben tener los intereses ciudadanos en la toma democrática de decisiones sobre el desarrollo de la CyT; así como la comprensión de la dinámica propia de las interacciones entre la ciencia, la tecnología y las instituciones sociales y políticas (educativas, de salud, de investigación, de regulación industrial y comercial, de protección y remediación ambiental, de seguridad y gobernanza públicas, etc.).

 

En este diplomado, las y los participantes obtendrán una formación básica o actualización de sus conocimientos en CTS para poder desarrollar un trabajo escrito (de 30 cuartillas) sobre alguno de los muy diversos temas que se abordarán, con el fin de obtener su diploma y, en su caso, la titulación en su licenciatura. Quienes no opten por la opción de titulación, obtendrán el diploma con valor curricular.

 

PÚBLICO AL QUE VA DIRIGIDO

1. Personas egresadas hace más de tres años o con experiencia docente previa, de al menos un año, de las carreras de Filosofía, Desarrollo y Gestión Interculturales, Bibliotecología y Estudios de la Información, Estudios Latinoamericanos, Geografía, Historia, Pedagogía, de la Facultad de Filosofía y Letras. Se dará preferencia a profesorado en activo que necesite titularse.
2. Egresadas de las carreras de Ciencia Política, Administración Pública, Ciencias de la Comunicación, Relaciones Internacionales, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Se dará preferencia a profesorado en activo que necesite titularse.
3. Egresadas de otras carreras de la UNAM en ciencias sociales, ciencias naturales o ingenierías con intereses y estudios previos de ciencia y/o tecnología, cuyos planes de estudio de origen tengan opción de titulación por “ampliación y profundización de conocimientos” mediante un diplomado, de acuerdo con el Reglamento General de Exámenes, artículo 20, inciso i), II.
4. Personas que cuenten con título profesional de cualquier universidad nacional o extranjera en ciencias sociales, humanidades, ciencias naturales o ingenierías que estén interesadas en estudios especializados en ciencia, tecnología y sociedad.

 

REQUISITOS DE INGRESO

Para titulación:

• Enviar al correo de la División de Educación Continua (DEC) educacioncontinua@filos.unam.mx
• Copia constancia de acreditación del 100% de créditos y materias o certificado, ambos documentos son emitidos por la Secretaría de Servicios escolares.
• Copia de la carta de liberación de servicio social.
• Copia de acreditación de idioma.
• Historia académica o certificado que demuestre haber egresado cuando menos 4 años antes de la inscripción al diplomado de titulación.
• Contar y enviar la carta de autorización para cursar el diplomado, emitida por la Coordinación de la licenciatura correspondiente.

La opción de titulación es para egresados de las Facultades de Filosofía y Letras, de Ciencias Políticas y Sociales, de Facultades, Escuelas o ENES que tengan esta opción de titulación en la UNAM.

Para actualización: 

También podrá ser tomado por: Personas que cuenten con título profesional de cualquier universidad nacional o extranjera en ciencias sociales, humanidades, ciencias naturales o ingenierías que estén interesadas en estudios especializados en ciencia, tecnología y sociedad.

REQUISITOS PARA OBTENER EL DIPLOMA Y LA TITULACIÓN

Asistencia mínima al 80% de las sesiones, así como presentación y aprobación de trabajo escrito final (30 cuartillas, sin contar aparato crítico y anexos). La opción de titulación es para egresados de las Facultades de Filosofía y Letras, de Ciencias Políticas y Sociales, de Facultades, Escuelas, FES o ENES que tengan esta opción de titulación en la UNAM. El trabajo final se presentará, de acuerdo con las reglas de cada Facultad o Escuela, ante el jurado correspondiente para obtener el título profesional. Asimismo, cada aspirante deberá asegurarse que cubra los requisitos específicos de su Facultad o Escuela para esta modalidad de titulación por diplomado y deberá seguir los procedimientos que señalen sus entidades de origen.

 

 

 

 

PRIMER SEMESTRE

 

MÓDULO 1  (72h)

1. Introducción general (Docente: Jorge Enrique Linares Salgado)  8 horas

1.1. ¿Qué son los estudios sobre ciencia, tecnología y sociedad?

1.2. La ciencia y la tecnología como fenómenos sociales, históricos y políticos

1.3. La no neutralidad de la ciencia. Ciencia y valores

1.4. La dimensión política y cultural de la tecnología. Sistemas técnicos y sistemas sociotécnicos

1.5. El viejo contrato social para la ciencia y la tecnología. La concepción heredada de la ciencia

1.6. El determinismo tecnológico y el ideal de progreso material científico-tecnológico

1.7. Hacia un nuevo modelo de relación ciencia-tecnología-sociedad

 

2. Thomas Kuhn y las revoluciones científicas (Docente: Giovanni Miguel Algarra) 8 horas

2.1. La naturaleza de la ciencia normal

2.2. Definición e historia de los paradigmas científicos

2.3. Crisis y revoluciones científicas

2.4. El problema de la inconmensurabilidad entre paradigmas

2.5. La crítica de Popper y la respuesta de Kuhn

Bibliografía

Falguera, J. (2004) Las revoluciones científicas y el problema de la inconmensurabilidad. Análisis de Thomas Kuhn: Las revoluciones científicas, W. González, ed., Editorial Trotta.

Kuhn, T. (1998) La estructura de las revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura Económica.

________(2004) “Doblaje y redoblaje: la vulnerabilidad de la designación rígida.” En Análisis de Thomas Kuhn: Las revoluciones científicas, W. González, ed., Editorial Trotta

Popper, K., (1994) The Myth of the Framework, Nueva York/Londres, Routledge.

Ransanz, A. P. (1999) Kuhn y el cambio científico, México, Fondo de Cultura Económica.

 

3. Robert Merton y el ethos de la ciencia (Docente: Elizabeth Jenny Hernández Ramírez) 4 horas

3.1. Valores ético-políticos de la ciencia moderna

3.2. Ethos científico y falta de integridad en la ciencia

3.3. El fraude científico y la evaluación por pares

Bibliografía

Hanson, S. (2021). “Science and Pseudo-Science.” Stanford encyclopedia of Philosophy. pp. 1-31.

Haug, Ch. “Fraude en la revisión por pares –“Hackeando” el proceso de publicación científica”. Rev. Americana de medicina respiratoria Vol. 16 Núm. 2. Junio 2016.

Jiménez, J. “Fraude y revisión por pares”. Rev. Economía Institucional. Vol. 19 Núm. 36. Abril 2017.

Merton, R. (1977). La Sociología de la Ciencia: investigaciones teóricas y empíricas. Buenos Aires, Alianza.

________. (1997). La estructura normativa de la ciencia. Madrid, Alianza.

Olivé, L. “Representaciones, producción de conocimiento y normatividad: un enfoque naturalizado” en Esteban y Martínez (2008) Normas y prácticas en la ciencia. México: Instituto de Investigaciones filosóficas. Pp. 81-110.

Picazo, Pérez-Piñón, Contreras y Sagarnaga. “La estafa académica: fraude en las publicaciones científicas”. Rev. TECNOCIENCIA. Vol. XIII, Núm. 3. Septiembre-diciembre 2019.

Pérez. R. (2016). “Plagio, manipulación o descuido: seis casos escandalosos de fraude científico”. El confidencial. Recuperado de: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-05-02/plagio-manipulacion-o-descuido-seis-casos-de-fraude-cientifico_1192672/

Sancho, R. “Fraude científico”. (2014). Fundación para el conocimiento Madrid. Recuperado de: https://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/debates-actualidad/historico/default.asp?idforo=GlobalIDI-15

 

4. Paul Feyerabend y la ciencia en una sociedad libre (Docente: Elizabeth Jenny Hernández Ramírez) 4 horas

4.1. El predominio hegemónico de la ciencia en el mundo occidental

4.2. Los sesgos e intereses de los expertos. ¿Qué saben y qué no saben los expertos?

4.3. La ciencia a examen público

4.4. La ciencia como ideología (y la tecnología como idolatría)

4.5. La necesaria separación entre ciencia y Estado         

4.6. Profesionalismo incompetente e incompetencia profesional

4.7. El control social de la CyT

Bibliografía

Darós, W. R. (1989) El aprendizaje para una sociedad libre según P. Feyerabend, Revista Española de Pedagogía, 47(182), 99–111. http://www.jstor.org/stable/23764013

Feyerabend, P. (2017) Tratado contra el Método, Madrid, TECNOS.

_____________  (1995) Killing time: the autobiography of Paul Feyerabend. Chicago and London: The University of Chicago Press.

____________  (1992) Adiós a la Razón, Madrid, TECNOS.

____________  (1978) La ciencia en una sociedad libre, México, Siglo XXI.

____________ (1968). Consolations for the Specialist, University of California, Berkeley.

Martínez, S. y Huang, X. (2015). “La racionalidad científica corporeizada en la estructura de las prácticas” en Hacia una Filosofía de la Ciencia centrada en prácticas. México: Bonilla Artigas Editores.

Preston, J. «Paul Feyerabend», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edición de otoño de 2020), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/feyerabend/ >

 

5. La construcción social de los hechos científicos y de los sistemas tecnológicos (Docente: giovanni Miguel Algarra) 8 horas

5.1. Bruno Latour: reensamblar lo social desde la Teoría del Actor-red

5.2. La agencia de los no humanos

5.3. Stephen Shapin y Simon Schaffer: La historia social de los no humanos

5.4. Reviel Netz: Una ecología de la modernidad a través de un No-humano

5.6. Redes de conocimiento e innovación

5.7. Innovación, evolución histórica y cambio tecnológico

5.8. Redes de conocimiento e innovación

Bibliografía

Latour, B.  (2005) Reensamblar lo social: Una introducción a la teoría del actor-red. Editorial Manantial, Buenos Aires.

_________ (2013) Investigaciones sobre los modos de existencia, Buenos Aires, Paidós.

_________ (2007) Nunca fuimos modernos: Ensayo de antropología simétrica. Buenos Aires, Siglo XXI.

____________ (2007) La esperanza de pandora. Barcelona, Gedisa.

Netz, Reviel (2015) Alambre de púas: una ecología de la modernidad. Buenos Aires, Eudeba.

Shapin, S. y S. Schaffer (2005) El leviathan y la bomba de vacío: Hobbes, Boyle y la vida experimental. Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes.

 

6. Tecnología, tecnociencia y sociedad (Docentes: Jorge Enrique Linares salgado, Edgar Federico Tafoya Ledesma) 16 horas

6.1. Técnicas, artefactos y sistemas técnicos

6.2. Heidegger y la crítica a la concepción antropológica-instrumental de la técnica

6.3. Günther Anders y la obsolescencia de lo humano en el mundo técnico

6.4. Eduardo Nicol y la razón de fuerza mayor: el cibermundo contemporáneo

6.5. Don Ihde y la (post)fenomenología de la técnica

• Técnicas incorporadas y encarnadas
• Técnicas hermenéuticas
• Técnicas de relación de alteridad y extrañeza

6.6. Mundos artificiales, ontología tecnológica y fenomenología de la tecnología

6.7. Naturaleza, sociedad y mundo tecnológico

• Formas tecnológicas de vida
• Tecnologías de la información y de la comunicación
• La virtualización del mundo mediante las TIC
• Bioartefactos y organismos vivos artificiales
• Cyborgs, robots y androides
• Tecnocuerpos y tecnopersonas
• Tecnopaisajes y tecno-espacio público

6.8. inteligencia artificial y robótica cognitiva

6.9. Transhumanismo y poshumanismo tecnológicos

Bibliografía

Aguilar, Teresa (2008) Ontología cyborg, Gedisa, Barcelona, 2008.

Anders, Günther, La obsolescencia del hombre. (dos volúmenes), Valencia, Pre-textos, 2011.

Barrio Andrés, M. (dir.) (2018) Derecho de los Robots. Madrid: Wolters Kluwer, 2018.

Benford, G., & Malartre, E. (2007). Beyond Human: Living with Robots and Cyborgs. Tom Doherty Associates. •Bostrom, N. (2003). The Transhumanist FAQ -A General Introduction- Version 2.1 (2003). Published by the World Transhumanist Association. Disponible en: https://nickbostrom.com/views/transhumanist.pdf

Bostrom, N. (2014) Superinteligencia: Caminos, peligros, estrategias. Zaragoza: Tell

Bostrom, N. (2006). Why I Want to be a Posthuman When I Grow Up. [Published in: Medical Enhancement and Posthumanity, eds. Bert Gordijn and Ruth Chadwick (Springer, 2008): pp. 107-137. First circulated: 2006] Disponible en: https://nickbostrom.com/posthuman.pdf

Braidotti, Rosi (2015) Lo posthumano, Gedisa, Barcelona.

Broncano, Fernando (2000) Mundos artificiales. Filosofía del cambio tecnológico, Paidós-UNAM, México-Buenos Aires.

Clark, Andy (2003) Natural-Born Cyborgs: Mind, Technologies and the Future of Human, Oxford University Press, Oxford.

Clarke, R. (2010). “Cyborg rights. In Technology and Society” (ISTAS) 2010. IEEE International Symposium. Cortina, A., & Serra, M. (2015). ¿Humanos o Posthumanos? Singularidad Tecnológica y Mejoramiento Humano. Fragmenta Editorial.

Cortina, A., & Serra, M. (2016) Humanidad infinita: Desafíos éticos de las tecnologías emergentes. Ediciones Internacionales Universitarias.

Diéguez, A. (2017) Transhumanismo. La búsqueda tecnológica del mejoramiento humano. Barcelona, Herder.

Diéguez, A. y Sandberg, A. (2015). Una mirada al futuro de la tecnología y del ser humano. Entrevista con Anders Sandberg. Contrastes, XX(2), 373-390.

Echeverría Javier (2003). La revolución tecnocientífica, FCE, Madrid.

Harari, Y. (2019) ”Who Will Win the Race for AI?” Foreign Policy magazine . Recuperado de:https://foreignpolicy.com/gt-essay/who-will-win-the-race-for-ai-united-states-china-data/ [ Links ]

 Haraway, Donna (1995) Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza, Tecnos, Madrid.

Haraway, D. (1991). Manifiesto cíborg. El sueño irónico de un lenguaje común para las mujeres en el circuito integrado. https://xenero.webs.uvigo.es/profesorado/beatriz_suarez/ciborg.pdf

Heidegger, Martin, La pregunta por la técnica, Barcelona, Ediciones del Serbal, 1995.

Hintze, A. (13, noviembre de 2016) “Understanding the four types of AI, from reactive robots to selfaware beings” The Conversation. Recuperado de: http://theconversation.com/understanding-the-four-types-of-ai-from-reactive-robots-to-self-aware-beings-67616 [ Links ]

Hottois, Gilbert (1991). El paradigma bioético: una ética para la tecnociencia, Anthropos, Madrid.

Ihde, Don (1990), Technology and the Lifeworld, Indiana University Press.

Lash, Scott y Celia Lury (2007). Global Culture Industry: The Mediation of Things, Polity Press, First Edition.

Lash, Scott (2005). Crítica de la información, Amorrortu, Buenos Aires.

Linares, Jorge (2008).  Ética y Mundo tecnológico, FCE, México.

Nicol, Eduardo (1972). El porvenir de la filosofía, FCE, México. 

Queraltó,  Ramón (1993) Mundo, tecnología y razón en el fin de la modernidad, PPU, Barcelona.

Sibilia, Paula (2005)  El hombre postorgánico. Cuerpo, subjetividad y tecnologías digitales, FCE, México.

Savulescu, J. (2017). “El prejuicio humano y el estatus moral de los seres mejorados: ¿qué les debemos a los dioses?” En N. Bostrom y J. Savulescu (Eds.), Mejoramiento humano (pp. 221-259). Teell.

Sloterdijk, P. (2003). Normas para el parque humano. Madrid, Siruela.

Stevenson, Nick (1998) Culturas mediáticas. Teoría social y comunicación masiva, Amorrortu Editores, Argentina. 

Turing A. Computing Machinery and Intelligence. Volume LIX. Issue 236. October 1950. p. 433–460.

Vaccari, A. (2013). La idea más peligrosa del mundo: hacia una crítica de la antropología transhumanista. Tecnología y Sociedad, 1(2), 39-59.

 

7. La ciencia y la tecnología como objetos de evaluación ético-política (Docentes: José Ramón Orrantía e Iván Eliab Gómez) 12 horas

7.1. Ética y mundo tecnológico

7.2. Problemas ético-políticos de la tecnología y la tecnociencia

• Transformación y alteración
• dominación y enajenación
• control y subordinación 

7.3. Crítica a la racionalidad instrumental

Fines, medios y valores en ciencia y tecnología

7.4. Evaluación social de las técnicas y las tecnologías

7.5. La transformación tecnológica de la naturaleza

• Daños justificables y colaterales
• Daños injustificables e irreparables
• Los desastres tecnológico-naturales

7.6. Indeterminación de las consecuencias de las innovaciones tecnológicas

7.7. Las responsabilidades morales de los científicos y tecnólogos

7.8. Los principios éticos de la tecnología

• Responsabilidad, precaución, autonomía y justicia distributiva

7.9. La regulación social de las tecnologías. La Declaración de Budapest de 1999  

Bibliografía

Beck, U. (1988) “¿Ciencia más allá de la verdad y la ilustración? Reflexividad y crítica del desarrollo científico-tecnológico” La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad, Madrid, Paidós.

Dubos, René (1996), “La casa de Salomón y el mundo baconiano”, en Los sueños de la razón, México: FCE, pp. 20-43.

Fisher, Jaime (2010), “La razón y el valor”, en El hombre y la técnica, México: UNAM, pp. 108-159.

Graswick, H. (2017). Epistemic Injustice in Science, Kidd, J., J. Medina., G Pohlhaus. (Eds.) The Routledge Handbook of Epistemic Injustice, New York, Routledge.

Hess, D., Sulfikar A., Frickel S., Daniel Lee D. , Moore, K., Williams L. (2017). Structural

Inequality and the Politics of Science and Technology, Felt, U. et al., (Eds). The Handbook of Science and Technology Studies, 4 th Edition, MIT Press

Ibarra, A.  (2013) “El error baconiano, ¿qué hay de la naturaleza?”, en López Beltrán, Carlos y Ambrosio Velasco Gómez (coords.), Aproximaciones a la filosofía política de la ciencia, México: UNAM, pp. 141-164.

Keller, Evelyn Fox (1991), “La ciencia baconiana: las artes del dominio y la obediencia”, en Reflexiones sobre género y ciencia, España: Edicions Alfons el Magnanim, pp. 41-50,

Martínez, S. (2013), “La caracterización del riesgo tecnológico como problema filosófico”, en López Beltrán, Carlos y Ambrosio Velasco Gómez (coords.), Aproximaciones a la filosofía política de la ciencia, México: UNAM, pp.457-474.

Mitcham, Carl y Robert Frodeman (2005), “Toward an ethics of science and technology as knowledge”, en Mitcham, Carl (ed.), Encyclopedia of science, technology and ethics, Estados Unidos: Thomson Gale,  pp. X-XVI.

Olivé, León (2000) El bien, el mal y la razón, México: Paidós-UNAM.

Vasen, F. (2008). “Regulación tecnológica y valores sociales: un análisis del caso

farmacéutico” Scientiae Studia, 6, 409-426.

 

8. Política de la ciencia y la tecnología (Docente: Miguel Zapata Clavería) 8 horas

8.1. Ciencia, Estado y política

8.2. La política de la ciencia y de los programas de investigación

8.3. Economía y ciencia. ¿Quién financia la ciencia y quién decide qué se investiga?

8.4. Winner: la política de los artefactos y de los sistemas tecnológicos

8.5. Feenberg y la teoría crítica de la tecnología 

8.6. Tecnología, poder y formas de control

• Tecnovigilancia y extracción de datos personales
• Big data e inteligencia artificial para el control político
• Sociedad de la información y sociedad del consumo

8.7. Tecnociencia y biopolítica

8.8. Tecnociencia vs. libertades y derechos civiles: la apropiación ciudadana de la CyT

8.9. Movimientos sociales y ciudadanos ante el desarrollo de la CyT 

Bibliografía  

Beira, E. & A. Feenberg (2018) Technology, Modernity and Democracy, Rowman & Littlefield.

Collins, H; Evans, R. & Weinel, M. (2020) Experts and the Will of the People, Palgrave Macmillan

Durant, D. (2011) “Models of democracy in Social Studies of Science” Social Studies of Science, 41 (5), 691-714.

Feenberg, A. (2012) Transformar la tecnología. Una nueva visita a la teoría crítica, Bernal, Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes.

(1990) Thinking through Technology: the Path between Engineering and Philosophy, Chicago, University of Chicago Press.

Hester, H. Xenofeminismo: Tecnologías de género y políticas de reproducción, Buenos Aires, Caja Negra.

Sadin, E. (2020) Inteligencia Artificial o el desafío del siglo, Buenos Aires, Caja Negra.

(2018 a)  La humanidad aumentada, Buenos Aires, Caja Negra.

 

(2018b) La siliconización del mundo, Buenos Aires, Caja Negra.

Thomas, H. y A. Buch (coords.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología, Bernal, Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes.

Winner, L, (1987), La ballena y el reactor. Una búsqueda de límites en la era de la alta tecnología, Barcelona, Gedisa.

___________ (1979) Tecnología autónoma: la técnica incontrolada como objeto del pensamiento político. Barcelona, Gustavo Gili.

Zuboff, S. (2020) La era del capitalismo de la vigilancia. México, Paidós.

 

9. Ciencia, tecnología y problemas de género (Docente: Gabriela González Ortuño) 8 horas

9.1. La construcción científica de las diferencias de sexo y género

9.2. La participación de las mujeres y sujetos feminizados en la ciencia y la tecnología

9.3. El modelo hegemónico patriarcal en las tecnologías

9.4. Epistemologías feministas: Las mujeres y sujetos feminizados en la generación y distribución de la ciencia y la tecnología

9.5.Ciencia y tecnología desde feminismos y mujeres: apropiaciones y resistencias

9.6. Hacia una ciencia y una tecnología libres de sesgos de género

Bibliografía

 

Ciccia, L. (2021). Dimorfismo sexual, ¿natural? Una reinterpretación crítica de las diferencias biológicas. Revista Bioética, 29, 66-75.

Cuboniks, L. (2017). Xenofeminismo: una política por la alienación. AVANESSIAN; REIS (Comps.) Aceleracionismo. Estrategias para una transición hacia el post-capitalismo. ed. Caja Negra, Buenos Aires.

Haraway, D. J. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza (Vol. 28). Universitat de València.

Maffía, D. (2007). Epistemología feminista: la subversión semiótica de las mujeres en la ciencia. Revista venezolana de estudios de la mujer, 12(28), 63-98.

Milan, S., & Treré, E. (2019). Big data from the South (s): Beyond data universalism. Television & New Media, 20(4), 319-335.

Pozo, L. M. (2020). Error en el sistema//Ctrl+ Alt+ Supr: Conectar cuerpos y tecnologías desde perspectivas transfeministas. Athenea Digital: revista de pensamiento e investigación social, 20(1), 3.

Soria Guzmán, I. (2021). Feminismo y Tecnología: Software Libre y Cultura Hacker Como Medio Para la Apropiación Tecnológica, Una Propuesta Hackfeminista. Digital Scholarship in the Humanities, 36(Supplement_1), i89-i100.

Tironi, M., & Valderrama, M. (2021). Descolonizando los sistemas algorítmicos: diseño crítico para la problematización de algoritmos y datos digitales desde el Sur. Palabra Clave, 24(3), 2.

Zafra, R. (2016). (H) adas: mujeres que crean, programan, prosumen, teclean (Vol. 186). Editorial Paginas de Espuma.

  

MÓDULO 2  (48h)

10. Sociedad del conocimiento y educación en CyT (Docente: Liliana Valladares) 8 horas

10.1. Los desafíos de la sociedad del conocimiento: diversidad cultural y justicia social

10.2. Educación en CyT y desde la innovación tecnocientífica

10.3. Representaciones de la ciencia en contextos políticos y culturales

10.4. Ciencia y diversidad cultural

10.5. Pluralismo y justicia epistémicos

Bibliografía

Aikenhead, G. S. (2005). Educación Ciencia-Tecnología-Sociedad (CTS): una buena idea como quiera que se le llame. Educación Química, 6(2), 114-124.

Feyerabend, P. (1975). Cómo defender a la sociedad contra la ciencia, in I. Hacking (comp.). Revoluciones científicas (pp. 294–314). FCE.

Gil, D. (1998). El papel de la educación ante las transformaciones científico-tecnológica. Revista Iberoamericana de Educación, 18. Recuperado de: https://rieoei.org/historico/oeivirt/rie18a03.pdf

Gordillo, M. (coord.). (2009). Educación, Ciencia, Tecnología y Sociedad. Madrid: centro de Altos Estudios de la OEI.

Hodson, D. (2020). Going beyond STS education: Building a curriculum for sociopolitical activism. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 20, 592–622.

Olivé, L. (2007). La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento. Ética, Política y Epistemología. México: FCE.

Olivé, L. (1999). Una teoría pluralista de la ciencia en A. Velasco (coord.), Progreso, pluralismo y racionalidad en la ciencia: Homenaje a Larry Laudan. México: Facultad de Filosofía y Letras/UNAM, pp. 225-246.

Pedretti, E., & Nazir, Y. (2011). Currents in STSE education: mapping a complex field. Science Education, 95(4), 601–626.

Robertson, S. (2008). “‘Producing’ Knowledge Economies: The World Bank, the KAM, Education and Development”, Centre for Globalisation, Education and Societies, University of Bristol, Recuperado de:  http://www.bris.ac.uk/education/people/academicStaff/edslr/publications/19slr/

Sjöström, J., & Eilks, I. (2018). Reconsidering different visions of scientific literacy and science education based on the concept of Bildung. In Y. Dori (Ed.), Cognition, Metacognition, and Culture in STEM Education (pp. 65–88). Springer.

Zeidler, D., Herman, B., & Sadler, T. (2019). New directions in socioscientific issues research. Disciplinary and Interdisciplinary Science Education Research, 1, 1–11.

 

11. Comunicación y divulgación de la CyT (Docente: Luz Lazos) 8 horas

11.1. Comunicación de la ciencia y la tecnología: una aproximación a sus orígenes

11.3. El modelo deficitario de la comunicación de CyT y sus críticas

11.4. Cultura científica y comunicación de la ciencia

11.5. Los espacios y medios de la comunicación de la ciencia

11.6. Comunicación de la ciencia y participación ciudadana

11.7. Comunicación de los riesgos socio-ambientales 

Bibliografía

Brossard, Dominique and Bruce Lewestein (2010). A Critical Appraisal of Models of Public Undestanding of Science: Using Practice to Informe Theory. Communicating Science: New Agendas in Communication. Pp. 11-39

Few, R., Brown, K. and Tompkins, E. L. (2007). ‘Public participation and climate change adaptation: avoiding the illusion of inclusion’. Climate Policy 7 (1), pp. 46–59.

Fricker, Miranda (2007) Epistemic Injustice: Power and the ethics of Knowing. Oxford University Press.

Kupper, F; Moreno C. and A. Fornetti (2021). Rethinking science communication in a changing landscape. Journal of Science Communication.

Metcalfe, J. Gascoigne, T, Medvecky, F and A Nepote (2022) Participatory science communication for transformation. Special. Journal of Science Communication. Special Issue Participatory science communication for transformation (PCST2020+1) Issue 02, 2022. Pp.  8-11

Newman, T. (2020). Theory and Best Practices in Science Communication Trainin. New York: Routledge.

Olivé, L. (2008): Los desafíos de la sociedad del conocimiento: exclusión, diversidad cultural y justicia social. México DF, Fondo de Cultura Económica.

Olivé, L. (2011). La apropiación social de la ciencia y la tecnología. En: T. Pérez Bustos y M. Lozano Borda (Ed.) Ciencia, tecnología y democracia. Reflexiones en torno a la apropiación social del conocimiento. Universidad EAFIT. Pp. 113-121.

Olivé L., y Lazos, L. (coord.) (2014) Hacia un modelo intercultural de Sociedad del Conocimiento en México. Seminario de Sociedad del Conocimiento y Diversidad UNAM.

Schiele, B and T. Gascoigne (2020). The Timelines. A broad-brush Analysis. Communicating Science. A global perspective. In: Toss Gascoigne, Bernard Schiele, Joan Leach, Michelle Riedlinger, Bruce V. Lewenstein, Luisa Massarani, Peter Broks (Eds). Communicating Science. A Global Perspective. Australia National University.

Reynoso-Haynes, E.;  S. Herrera-Lima, A C Nepote and L Patiño-Barba (2020). Mexico: From simple and centralised to expansion, diversity and complexity. In: Toss Gascoigne, Bernard Schiele, Joan Leach, Michelle Riedlinger, Bruce V. Lewenstein, Luisa Massarani, Peter Broks (Eds). Communicating Science. A Global Perspective. Australia National University

 

12. Sociedad del riesgo y mundo tecnológico (Docentes: Elena Arriaga y Edgar Tafoya Ledesma) 12 horas

12.1. la cuestión del riesgo tecnocientífico y el principio de precaución

12.2. La regulación democrática del poder de la tecnociencia

12.3. Jurados ciudadanos y participación pública en las decisiones de política tecnocientífica

12.4. La cuestión de las patentes y la innovación

12.5. Las políticas estatales de ciencia y tecnología sobre el riesgo

12.6 Ciencia posnormal, democratización de la ciencia y comunidades ampliadas de evaluación

12.7. Hacia una política cosmopolita sobre ciencia y tecnología

∙         Las pandemias y los problemas de salud pública

∙         El cambio climático y sus efectos negativos

∙         El problema de la sostenibilidad ambiental y la pérdida de biodiversidad

∙         Los problemas de abasto de agua, energía y alimentos

Bibliografía

Artigas, Carmen, 2001. “El principio precautorio en el derecho y la política internacional”, Serie 22 Recursos naturales e infraestructura, Chile: División de Recursos Naturales e Infraestructura, CEPAL / Naciones Unidas.http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/6377/1/S01050369_es.pdf

Arriaga Arellano, Elena. 2012. «El principio precautorio y las nuevas tecnologías», en El principio precautorio, coord. Fernando Cano Valle (ed), Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México: 155-202. http://bibliohistorico.juridicas.unam.mx/libros/7/3141/9.pdf

Beck, Ulrich. 1986. La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Trad. Jorge Navarro y cols. España: Paidós Surcos 25: 391.

Cela-Conde, Camilo. 1999. “Patente de genes: ¿De que hablamos cuando hablamos de patentar algo?”, DS Vol. 7, Enero-Diciembre, http://www.ajs.es/es/index-revista-derecho-y-salud/volumen-7-1999/patente-genes-que-hablamos-cuando-hablamos-patentar

Díaz Pérez, Maidelyn. s/a. La propiedad industrial y los sistemas de patentes en el mundo de la información. 1-11 http://scielo.sld.cu/scielo.php

Gordillo, Mariano Martín y Juan Carlos González Galbarte. 2002. “Reflexiones sobre la educación tecnológica desde el enfoque CTS”,   https://redined.educacion.gob.es/xmlui/bitstream/handle/11162/20931/rie28a01.pdf?sequence=1&isAllowed=y

López, Cerezo José y José Luis Luján. 2000. Ciencia y Política del Riesgo, España: Alianza Editorial.

Olivé, León. 2004. “Riesgo, ética y participación pública”, en José L. Luján y Javier Echeverría (eds.), Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo, Madrid: Biblioteca Nueva-OEI, pp.289-309 y http://www.oei.es/catmexico/Olive1.PDF

Solleiro, J. L. y Arriaga, E. 1990. “Patentes en Biotecnología: Oportunidades, Amenazas y Opciones para América Latina”, Comercio Esxterior, 40, 12, http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/169/5/RCE5.pdf

Echeverría Javier (2003). La revolución tecnocientífica, FCE, Madrid.

Feenberg, Andrew (2012). Transformar la tecnología, Universidad Nacional de Quilmes, Buenos Aires.

Funtowicz, Silvioy Jerome Ravetz (2000). La ciencia posnormal: ciencia con la gente, Icaria, Barcelona.

Luján, J. y Echeverría, J. (eds) (2004). Gobernar los riesgos: ciencia y valores en la sociedad del riesgo, OEI-Biblioteca Nueva, Madrid.

 

13. Problemas de ciencia, tecnología y democracia (docentes: Miguel Zapata e Iván Eliab Gómez) 12 horas

13.1. la creación y manipulación de la ignorancia pública

13.2. Las fake news, la manipulación y el populismo tecno-científicos

13.3. CyT y posverdad: la era de la ignorancia y la incertidumbre construidas

13.4. Controversias científicas y su resolución teórico-experimental

13.5. Ciencia, tecnociencia y democracia: interacciones y tensiones

13.6. Controversias científicas (epistémicas) y controversias tecnocientíficas (sociopolíticas)

13.7. La resolución democrática de las controversias 

Bibliografía

Dentith, M. (2014) Philosophy of conspiracy theories, Palgrave MacMillan.

Jasanoff, S. & Simmet, H. (2017) “No funeral bells: Public reason in a Post-Truth Age”, Social Studies of Science,  47 (5) 751-770.

Kelkar, S. (2019) “Post-truth and the research for the objectivity: Political polarization and the remaking of knowledge production”, Engaging Sience, Technology and Society, 5, 86-106.

McIntyre, (2018) Post-Truth,MIT Press Essential Knowledge series.

Murguía, A. (2010). Sobre las controversias científico-tecnológicas públicas. Acta

Sociológica, 51

Oreskes, N y E. (2018)  Conway, Mercaderes de la duda, Capitán Swing, Madrid.

Proctor, R. & Schiebinger, L. (2008) Agnotology: The making and unmaking of ignorance: Stanford University Press.

Sismondo, S. (2017) “Post-truth”? Social Studies of Science, 3-6.

Sunstein, C. (2010) Rumorología: Cómo se difunden las falsedades, por qué las creemos y qué hacer contra ellas, Debate, Madrid.

Tollefsen, D. (2006). “Group Deliberation, Social Cohesion, and Scientific Teamwork: Is

There Room for Dissent?” Episteme, 3(1-2), 37-51. doi:10.3366/epi.2006.3.1-2.37

Woolley, J.P., McGowan, M.L., Teare, H.J.A. et al., (2016). Citizen science or scientific

citizenship? Disentangling the uses of public engagement rhetoric in national research

initiatives. BMC Med Ethics 17, 33 https://doi.org/10.1186/s12910-016-0117-1

Zapata, M. (2022). “Fronteras entre ciencia y política en los espacios deliberativos”,

Interdisciplina, 10 (27), UNAM

 

 

14. La innovación y la intervención tecnocientíficas (Docente: Luis A. Sánchez Graillet) 8 horas

14.1. El concepto clásico de “innovación” de Schumpeter, y los debate en torno a la función económica de la innovación

14.2. Los diversos tipos de innovaciones, sus componentes y efectos: innovaciones técnicas, organizacionales, tecnocientíficas, sociales, incrementales, disruptivas, radicales, modulares y arquitecturales e innovación de usuarios

14.3. La innovación como proceso social: sus fuentes, sus efectos, y sus variados papeles en el cambio social

14.4. Los procesos de difusión de las innovaciones, y las cuestiones de la dependencia tecnológica y económica, y el cambio tecnológico forzado

14.5. Los principios éticos de la innovación tecnocientífica: autonomía, principio precautorio, beneficencia y no maleficencia, principio de la legitimación democrática, responsabilidad moral y política, justicia distributiva y retributiva

Bibliografía

 Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., & Simon, L. (Eds.). (2017). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar Publishing.

Beatty, Edward. (2015). Technology and the search for progress in modern Mexico. University of California Press.

 

Coriat, Benjamin. (2000). El taller y el robot: Ensayos sobre el fordismo y la producción en masa en la era de la electrónica. Siglo XXI.

Dodgson, M., & Gann, D. (2018). Innovation: A very short introduction. Oxford University Press.

Lolas Stepke, Fernando. (Editor). (2006). Ética e innovación tecnológica. CIEB, Universidad de Chile.

Rogers, Everett. (2003). Diffusion of innovations. Free Press.

 

SEGUNDO SEMESTRE

Al inicio del segundo semestre, los participantes deberán haber elegido el tema general de su trabajo de titulación, buscar bibliografía adecuada y tener asesoría del profesorado. Se asignará un asesor(a) por cada participante.

 

MÓDULO 3. CONTROVERSIAS EN LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA    (56h)

estos temas se discutirán en forma de seminario, de acuerdo con los intereses de los participantes y los temas que han elegido para su trabajo final o de titulación.

las sesiones de discusión serán de utilidad para precisar las preguntas de investigación de los trabajos de titulación.

A. CyT en biotecnologías, bioética y biopolítica (Docente: Sandra P. González Santos) 8 horas

• OGMs y productos de la biología sintética
• Reproducción asistida y métodos experimentales
• Clonación y edición genética de embriones
• Terapia génica y medicina genómica
• Neurotecnologías e intervención neurofarmacológica
• Mejoramiento genético y transhumanismo

Bibliografía

Barahona, A., Pinar, S., & Ayala, F. J. (2005). Introduction and Institutionalization of Genetics in Mexico Ana Barahona, Susana Pinar and Francisco J. Ayala. Journal of the History of Biology, 38(2), 273–299.

Da Costa, B., & Philip, K. (Eds.). (2008). Tactical biopolitics: Art, activism, and technoscience. MIT Press.

González-Santos, S. P., Stephens, N., & Dimond, R. (2018). Narrating the First “Three-Parent Baby”: The Initial Press Reactions From the United Kingdom, the United States, and Mexico. Science Communication, 40(4), 419–441. https://doi.org/10.1177/1075547018772312

González-Santos, S. P. (2020). A Portrait of Assisted Reproduction in Mexico: Scientific, Political, and Cultural Interactions. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-23041-8

Hackett, E. J., Amsterdamska, O., Lynch, M. E., Wajcman, J., & Bijker, W. E. (Eds.). (2007). The Handbook of Science and Technology Studies (3rd edition). The MIT Press.

Krause, E. L., & De Zordo, S. (2012). Introduction. Ethnography and biopolitics: Tracing ‘rationalities’ of reproduction across the north–south divide. Anthropology & Medicine, 19(2), 137–151. https://doi.org/10.1080/13648470.2012.675050

Saldaña Tejeda, A. (2019). Global divisions of health; bioethical principles, practices and regulations on human genome editing and stem cell research in Latin America. Bionatura, 4(3), 895–896. https://doi.org/10.21931/RB/2019.04.03.2

Stephens, N., & Lewis, J. (2017). Doing laboratory ethnography: Reflections on method in scientific workplaces. Qualitative Research, 17(2), 202–216.

 

B. CT y salud pública (Docente: Fabiola Villela) 4 horas

• Trasplantes de órganos, prótesis y tecnologías médicas innovadoras
• Pandemias, desarrollo de vacunas y triaje de pacientes
• Sistemas de salud pública y problemas de salud global

Bibliografía

Aguilera B. Asignación ética de recursos sanitarios escasos en el contexto de crisis por COVID-19. Medwave. 2020;20(5):e7935. Visitada 30 de noviembre de 2020.

Ángeles, Alejandro de los, Nam Pho, y D. Eugene Redmond, Jr. 2018. “Generating human organs via interspecies chimera formation: Advances and barriers.” Yale Journal of Biology and Medicine 91, no. 3: 333-342.

Baquero, Ashley, y Josefina Alberú. 2011. “Desafíos éticos en la práctica de trasplantes en América Latina: Documento de Aguascalientes.” Revista Nefrología 1, no. 3: 275-285. https://dx.doi.org/10.3265/Nefrologia.pre2011.Feb.10820

Barillas E. Nuevas dimensiones de la salud internacional en la globalización [carta]. Revista Panamericana de Salud Pública. 1999; 6(3):221.

Ethical considerations for decision making regarding allocation of mechanical ventilators during a severe influenza pandemic or other public health emergency. Ventilator Document Workgroup, Ethics Subcommittee of the Advisory Committee. 2011, July 1: 1-27. https://www.cdc.gov/about/advisory/pdf/VentDocument_Release.pdf

Frenk J, Gómez-Dantés O. La globalización y la nueva salud pública. Salud Publica Mex. 2007;49(2):156-64.  

Freitas Coelho, Gustavo Henrique de, y Alcino Eduardo Bonella. 2019. “Donación de órganos y tejidos humanos: el trasplante en España y en Brasil.” Revista Bioética 27, no. 3: 419-429. https://dx.doi.org/10.1590/1983-80422019273325

García–López F.J. Ética en la Salud Pública: Tiempo de darle la Importancia que se merece. Rev Bio y Der. 2019;45:5–9.

Her M. Repurposing and reshaping of hospitals during the COVID-19 outbreak in South Korea. One Health. 2020;10:1–3. [PMC free article]

Márquez-Díaz, Jairo Eduardo. 2020. “Tecnologías disruptivas para la obtención de órganos y tejido artificial.” Revista Colombiana de Bioética 15, no. 1: e2624. https://doi.org/10.18270/rcb. v15i1.2624

Moskop J.C., Iserson K.V. Triage in Medicine, Part II: Underlying Values and Principles. Ann Emerg Med. 2007;49(3):282–287.

Nguyen, Katie. 2015. “El mercado negro de órganos humanos, objetivo del tratado contra el tráfico.” Reuters, marzo 26, 2015. http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESKBN0MM2NG20150326

Rovere M. International dimensions of health. In: Pan American Health Organization. International health: a North-South debate. Washington, D.C.: OPS; 1992. Pp. 149-65. (Human Resources Development Series No. 95.

Valera L, Carrasco MA, López R, Ramos P, Von Bernhardi R, Bedregal P, y cols. Orientaciones éticas para la toma de decisiones médicas en el contexto de la pandemia COVID-19 en Chile. Rev Med Chile;148: 393-398.

Weintraub, Karen. 2019. “Estos cerdos en miniatura podrían resolver la falta de órganos para trasplante.” MIT Technology Review, noviembre 15, 2019. https:// www.technologyreview.es/s/11599/estos-cerdos-en-miniatura-podrian-resolver-la-falta-de-organos-para-trasplante

White D.B., Katz M.H., Luce J.M., Lo B. Who Should Receive Life Support During a Public Health Emergency? Using Ethical Principles to Improve Allocation Decisions. Ann Intern Med. 2009;150(2):132–138.

C. Industria farmacéutica e investigación biomédica (Docente: Luis. A. Sánchez Graillet) 4 horas

·    El sistema mundial de patentes en la industria farmacéutica-biomédica, la crisis de innovación y la medicalización de la vida. 

·   El proceso de la investigación biomédica y farmacéutica y sus problemas epistémicos

·   La experimentación con animales no humanos y con humanos

·   Ética y política en la investigación farmacológica y el desarrollo de vacunas

Bibliografía

Beauchamp, T. L., & DeGrazia, D. (2019). Principles of animal research ethics. Oxford University Press.

Collins, Harry & Pinch, Trevor. (2008). Dr. Golem: How to think about medicine. University of Chicago Press.

Montgomery Jr, Erwin B. (2019). Reproducibility in biomedical research: Epistemological and statistical problems. Academic Press.

Mukherjee, S. (2014). El emperador de todos los males: Una biografía del cáncer. Debate.

Orueta Sánchez, R. et al. (2011). Medicalización de la vida (I). Revista Clínica de Medicina de Familia, 4(2), 150-161.

Pignarre, Philippe. (2005). El gran secreto de la industria farmacéutica. Gedisa.

Sierra, X. (2011). Ética e investigación médica en humanos: perspectiva histórica. Actas Dermo-sifiliográficas, 102(6), 395-401.

 

D. CyT en la justicia social 8 horas

• Precaución y prevención de riesgos tecnocientíficos
• Acceso equitativo y progresivo a los bienes materiales de la CyT
• CyT ante los desastres sociales y naturales
• CyT ante las pandemias y problemas de salud pública
• CyT y su respuesta a los problemas de acceso a educación, servicios de salud y brechas de bienestar
• CyT ante la corrupción política y la rendición de cuentas

Bibliografía

Ayestarán Uriz I. Hans Jonas: el principio de precaución y el principio de responsabilidad “adversus” el imperativo tecnológico. Valencia: Debats; 2005. 89.

Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity. London: Sage Publications; 2000

Cabrero Almenara, J. (2004). Reflexiones sobre la brecha digital y la educación. En F. J. Soto y J. Rodríguez (Coords.), Tecnología, educación y diversidad: retos y realidades de la inclusión social. Murcia: Consejería de Educación y Cultura (pp. 23-42).  Recuperado de: https://sid.usal.es/idocs/F8/FDO22178/reflexiones.pdf

CELADE (2002) Vulnerabilidad sociodemográfica: viejos y nuevos riesgos para comunidades, hogares y personas. SEPARATA. CEPAL. 69 p. Recuperado de: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/13053/S2002600_es.pdf?sequence=1

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2020, 25 de agosto). Países destacan la importancia de las estadísticas para visibilizar las vulnerabilidades y grandes desigualdades que caracterizan la región [Comunicado de prensa]. Recuperado de: https://www.cepal.org/es/comunicados/paises-destacan-importancia-estadisticas-visibilizar-vulnerabilidades-grandes

Galperín, H. (2017) Sociedad digital: brechas y retos para la inclusión digital en América Latina y el Caribe. Policy Papers UNESCO. UNESCO. Montevideo, 24 p. Recuperado de: http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/FIELD/Montevideo/pdf/PolicyPapers-ConfMinistros-BrechaDigital-ES.pdf

GARCIA ACOSTA, Virginia. El riesgo como construcción social y la construcción social de riesgos. Desacatos [online]. 2005, n.19, pp.11-24. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2005000300002&lng=es&nrm=iso

Icaza-Álvarez D. O.; Campoverde- Jiménez, G. E.; Verdugo-Ormaza, D.; Arias- Reyes, P. D. (2019). El analfabetismo tecnológico o digital. Polo del Conocimiento, 4(2), febrero 2019, pp. 393-406. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7164297

IFRC, 2020. INFORME MUNDIAL SOBRE DESASTRES 2020 CONTRA CALOR Y MAREA, Suiza. P. 43. Disponible en: https://www.ifrc.org/sites/default/files/2021-08/2020_WorldDisasters_Full_ES.pdf

Jonas H. El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder; 1995

Mancini, F. 2015.  Riesgos sociales en América Latina: una interpelación al debate sobre desigualdad social. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales- Universidad Nacional Autónoma de México. Nueva Época, Año LX, núm. 223, enero-abril de 2015, pp. 237-264, ISSN-0185-1918.Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-19182015000100009

Marcos A. La filosofía política de la ciencia y el principio de precaución. En López Beltrán C, Velasco A, editores. Aproximaciones a la Filosofía Política de la Ciencia. México: UNAM; 2013.

Ochoa León, S. M., 2014. El riesgo en la sociología contemporánea: De los riesgos sociales a los riesgos modernos. PUED-UNAM. Disponible en: http://www.pued.unam.mx/export/sites/default/archivos/documentos-trabajo/014.pdf

Rio: Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992), Naciones Unidas, A/CONF.151/26.

 

E. Medio ambiente y naturaleza (Docente: Susana Madrigal) 8 horas

• Acercamiento teórico a la ética y a la filosofía ambiental
• Trayectos desde la modernidad al desarrollo sostenible
• Cambio climático, pandemia y la transgresión de fronteras ecológicas
• Desarrollo tecno-económico vs. protección y conservación ambientales
• Debates en torno a la información de secuencias genéticas digitales

Bibliografía

Bawa, A. S., & Anilakumar, K. R. (2013). Genetically modified foods: safety, risks and public concerns—a review. J Food Sci Technol, 50(6), 1035–1046.

Burgui, M. (2015). Hans Jonas: conservación de la naturaleza, conservación de la vida. Cuadernos de Bioética, XXVI(2).

Duque, F. (2014). Filosofía de la técnica de la naturaleza (2.a ed.). Fondo Editorial ITM.

González, A. (2021). Sociedades rurales, producción y medio ambiente. Acceso a los recursos fitogenéticos e información digital de secuencias: ¿El desarrollo de nuevas tecnologías afecta el reconocimiento al conocimiento tradicional?, 21(42), 17–40.

Márquez-Vargas, F. (2020). Hacia una fundamentación de la bioética ambiental desde la visión de Fritz Jahr, Aldo Leopold y Van Rensselaer Potter. Revista Colombiana de Bioética, 15(2), 1–26.

Valdivielso, J. (2012). El Climatismo. Revista Laguna, 30, 75–94.

 

F. Construcción social de la ciencia y la tecnología   (Docente: Luis. A. Sánchez Graillet) 8 horas

• La tecnociencia como factor de poder: Sexismo y racismo incorporados en la tecnociencia
• Tecnociencia y capitalismo global: Tecnología, hegemonías e inequidades centro-periferia
• Estudios de caso I: Energía, geopolítica, inequidad energética y energías renovables
• Estudios de caso II: OGM’s, industria agroalimentaria y dependencia alimentaria
• Estudios de caso III: TIC’s, IA e Internet como nuevos factores de inequidad y dominación
• Nuevas direcciones: ¿Quiénes deciden el diseño e implementación de los sistemas tecnocientíficos? ¿Quiénes deberían decidirlo?

Bibliografía

Elder, L., Samarajiva, R., Galperin, H., & Gillwald, A. (2014). Los Pobres en la ERA de la Información: Combatiendo la Pobreza con Tecnología. International Development Research Center.

Kilby, Patrick. (2019). The green revolution: Narratives of politics, technology and gender. Routledge.

Shiva, Vandana. (2003). Cosecha robada: El secuestro del suministro mundial de alimentos. Barcelona, Paidós.

Smil, Vaclav. (2010). Energy transitions: History, requirements, prospects. ABC-CLIO.

Smil, Vaclav. (2018). Energy and civilization: A history. MIT Press.

Wajcman, Judy. (2006). El tecnofeminismo. Universitat de València.

 

G. Pluralismo epistémico y conocimientos tradicionales (Docente: José Ramón Orrantia Cavazos) 8 horas

• Diversidad cultural y multiculturalismo. ¿Puede ser multicultural la ciencia?
• ¿Cuáles son los criterios para validar los conocimientos tradicionales?
• ¿Ha habido o podría haber otras ciencias culturalmente distintivas?
• ¿Puede terminar la hegemonía occidental en la ciencia moderna?
• Justicia e injusticia epistémicas
• Pluralismo epistémico y protección de conocimientos tradicionales

Bibliografía

de Sousa Santos, Boaventura (2014), “Más allá del pensamiento abismal: de las líneas globales a una ecología de saberes”, en de Sousa Santos, Boaventura y Maria Paula Meneses, Epistemologías del Sur (Perspectivas), España: Akal, pp. 21-66.

Fricker, Miranda (2017, “Evolving concepts of epistemic injustice”, En: Kidd, I.J., Medina, J. and Pohlhaus Jr, G., (eds.), Routledge Handbook of Epistemic Injustice, Routledge Handbooks in Philosophy, Routledge, pp. 53-60. Recuperado de: https://eprints.whiterose.ac.uk/110047/3/Evolving%20Concepts%20of%20EI_pre-publication.pdf

Levrau, F., Loobuyck, P. (2018), “Introduction: mapping the multiculturalism-interculturalism debate”, CMS 6, 13. Recuperado de: https://doi.org/10.1186/s40878-018-0080-8

Olivé, León, Arturo Argueta Villamar y Martín Puchet Anyul (2018), “Interdisciplina y transdisciplina frente a los conocimientos tradicionales”, en Argueta, Arturo, Martha Márquez y Martín Puchet (coords.), Protección, desarrollo e innovación de conocimientos y recursos tradicionales, México:UNAM, pp. 1-18.

Olivé, León (2011), “Los retos de las sociedades multiculturales: interculturalismo y pluralismo”, Cuadernos Intercambio, Año 8, no. 9, pp. 207-227.

__________(1997), “Pluralismo epistemológico: más sobre racionalidad, verdad y consenso”, en Racionalidad y Cambio Científico, México: Paidós, pp. 43-56.

Velasco Gómez, Ambrosio (2016), “Diversidad cultural, pluralismo epistémico, ciencia y democracia. Una revisión desde la filosofía política de las ciencias”, Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, artículo de Open Access: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Villoro, Luis (2008), Creer, Saber, Conocer, Caps. 9 y 10, México: Siglo XXI Editores, 2008, pp. 197-249.

 

H. Problemas ético-políticos de la cyt (Docente: Rosa Merlín) 8 horas

• La emergencia de un sistema tecnológico global
• Brecha digital, desigualdad y pobreza en la sociedad de la información y el conocimiento
• Libertad de expresión y democratización en internet: Cibercultura, ciberespacio y ciberpoder
• Inteligencia artificial, bioética y transhumanismo.

Bibliografía

BGreguric Knežević, I. (2020). Transhumanism and Artificial Intelligence: Philosophical Aspects. In: Skansi, S. (eds) Guide to Deep Learning Basics. Springer, Cham.

Bueno E. (2008) “La sociedad del conocimiento: Una realidad inacabada” en Michelli, Medellín, e Hidalgo, Conocimiento e innovación. UAM, UNAM y Plaza y Valdes editores. Barcelona pp. 25-56.

Casalet Ravenna Monica (2016) “La convergencia del conocimiento y las tecnologías” capítulo 1 en Perspectivas y enfoques de la convergencia, Federico Stezano coor. Lania Conacyt eds pp 23 -34

Castells Manuel (2005). La sociedad red: una visión global, Alianza Editorial, 2006. Madrid, España.

Crovi Druetta (2004), Sociedad de la información y el conocimiento: entre lo falaz y lo posible, La Crujía, Buenos Aires.

Dé Rahul (2016), Societal impacts of information and communications technology, IIMB Management Review, Volume 28, Issue 2, 111-118.

Figueiras, Anibal R. (2010). La sociedad de la información y el conocimiento, Instituto de España, Madrid.

Gómez de Tuddo, Claudia Patricia (1992). El aporte de la ciencia y la tecnología al desarrollo económico, ITAM, México.

Hernan Galperin y María Fernanda Vicens (2016) “Teoría y evidencia acerca de la relación entre Internet y la reducción de la pobreza” en Galperin y Mariscal editores Internet y Pobreza CIDE. México.

Lévy, Pierre, (2007) Cibercultura. La cultura de la sociedad digital. ANTHROPOS y UAM Iztapalapa, Barcelona.

Nye, J. S. (2010). Cyber Power, Cambridge MA, Harvard Kennedy School.

Santos M.J. y Rodrigo Díaz (2003) “El Análisis del Poder en la Relación Tecnología y Cultura: una Perspectiva Antropológica” en Perspectivas y Desafíos de la Educación Ciencia y Tecnología.  Santos M.J. (coord.) IIS UNAM.

Tsagourias, N. (2016). Cyberspace, Non-State Actors and the Obligation to Prevent Transboundary Harm, Journal of Conflict and Security Law, vol. 21, 429-453.

Trejo Delarbre, Raúl, (2006) Viviendo en El Aleph. La Sociedad de la Información y sus laberintos. Gedisa, Barcelona, 2006.

Al término del módulo 3 los participantes deberán entregar la propuesta inicial de trabajo final o de titulación.

 

MÓDULO 4   (64h)

ELABORACIÓN DE TRABAJO FINAL (Docentes: Jorge e. Linares, Liliana Valladares, Edgar Tafoya, Rosa Merlín, Luz Lazos, Miguel Zapata y Melina Gastelum). Eventualmente participarán en algunas sesiones el profesorado que tenga asignado asesorías de trabajos finales.

Este módulo comprende 8 semanas (64 horas); se desarrolla en forma de seminario-taller con discusiones en grupo y exposiciones individuales sobre los temas trabajados. Cada uno de los participantes debe presentar sus avances de trabajo final o de titulación y, en las últimas dos sesiones, el trabajo terminado. Los demás participantes realizarán preguntas y comentarios en cada presentación. Cada una de las presentaciones finales recibirá una réplica a cargo de uno de los demás participantes.

 

Semana 1. 8 horas

1. Análisis de tipos de ensayo

• Expositivo-descriptivo de un problema
• Comparativo entre diferentes tesis o autores
• Crítico, de refutación o reinterpretación
• Defensa de una tesis propia

2. Desarrollo de argumentos, claridad y concisión en los escritos
3. Desarrollo del protocolo de trabajo final. Sesión de discusión y delimitaciones.
4. Aparato crítico, formas de citación y elaboración de bibliografía e índices

Semana 2. 8 horas

Objetivo: planteamiento del problema y preguntas de investigación por responder. Sesión de discusión y delimitaciones.

Semana 3. 8 horas

Objetivo: Elaboración de índice de temas y secuencia de argumentos principales. Sesión de discusión y delimitaciones.

Semana 4. 8 horas

Objetivo: delimitación y elaboración de capítulos e introducción general. Preguntas y comentarios.

Semana 5. 8 horas

Objetivo: presentación de conclusiones de trabajo final. Sesión de preguntas y comentarios.

Semana 6. 8 horas

Presentaciones finales. Sesión de réplicas. Presenta la primera mitad de los participantes y la otra mitad replica un trabajo.

Semana 7. 8 horas

Presentaciones finales. Sesión de réplicas. Presenta la segunda mitad de los participantes y la otra mitad replica un trabajo.

Semana 8. 8 horas

Presentaciones finales. Sesión de réplicas. Presentan los participantes que recibieron comentarios y observaciones correctivas.

 

La entrega del trabajo final se realizará desde la semana 15 del segundo semestre (semana 8 del último módulo) y, como límite improrrogable, hasta 60 días naturales después de finalizado el Diplomado. El profesorado del diplomado revisará y calificará los trabajos que le sean asignados conforme a sus temas. Aquellos trabajos que no cubran los requisitos mínimos deberán ser corregidos por los participantes para poder ser aprobados y obtener el diploma. Las calificaciones finales se darán a conocer individualmente a más tardar 45 días naturales con posterioridad a la finalización del Diplomado. El mismo plazo máximo de 45 días se asignará a los trabajos que sean entregados después de la conclusión del Diplomado.

El registro de opción de titulación por diplomado (RGE, art. 20, inciso i), II) se realizará al inicio en la Facultad o Escuela de origen de la persona egresada y de acuerdo con las normas internas de su entidad. Una vez aprobado el trabajo final y obtenido el diploma es responsabilidad de cada participante continuar con el proceso de titulación, con base en el Reglamento de Titulación de la entidad correspondiente. El profesorado del Diplomado fungirá como asesor(a) y como jurado para el proceso de titulación de cada participante asignado(a).

 

Bibliografía

Creswell, J. y D. Creswell. (2017). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. London: SAGE.

Eco, Umberto (2000), Cómo se hace una tesis, Barcelona, Gedisa.

Evan, D., Gruba, P. y Zobel, J. (2014). How to write a better thesis. Dordrecht: Springer.

Fau, Mauricio (2020), Cómo se hace una monografía. Técnicas de estudio, Buenos Aires, edición del autor.

Machi, L. y McEvoy, B. (2012). The Literature Review: Six Steps to Success. California: Corwin.

Mercado, S. (2014). ¿Cómo hacer una tesis? Licenciatura, maestría y doctorado, tesinas, informes, memorias, monografías, seminarios de investigación. México, D.F.: Limusa.

Rudestam, K. y Newton, R. (2001). Surviving your dissertation: a comprehensive guide to content and process. Thousand Oaks: SAGE.

Salmerón, Al. Suárez, L. (2012). ¿Cómo formular un proyecto de tesis? México: Trillas.

Sánchez, G. & Angeles, M. (2016).  Tesis y otras modalidades de titulación: estrategias metodológicas. México: Universidad Nacional Autónoma de México/ FES-Cuautitlán.